合盛硅业举报门升级涉“造假上市”监管发函业绩承压市值蒸发2200亿
发布时间: 2024-08-22 22:33:57 人气：1 来源：球王会官方-精铸件
IPO时涉嫌伪造公文、欺诈发行，合盛硅业（603260.SH）再被举报，引起了监管部门关注。
1月28日晚间，上海证券交易所向合盛硅业下发监管工作函，处理事由为“就公司有关举报事项明确监管要求”。
1月26日，合盛硅业前总经理方红承之妻孙丽辰在社会化媒体上再度举报，称合盛硅业伪造公文、欺诈发行。
2023年11月，合盛硅业实控人罗立国与原总经理方红承的股权纠纷事件“曝光”，随着监管发函问询及合盛硅业回复，越来越丰富的信息公开，而这一案件最终的走向也变得有些扑朔迷离。
二级市场上，合盛硅业再度大跌6.48%，市值仅剩下541亿元，较2021年的巅峰市值蒸发了超2200亿元。
合盛硅业的经营承压。2023年前三季度，公司实现归属于上市公司股东的净利润（以下简称“净利润”）21.85亿元，同比下降52.03%。
1月26日，方红承之妻再“添料”——“合盛硅业在2017年上市前夕涉嫌伪造行政机关公文骗取上市”。
方红承妻子举报称，合盛硅业为了IPO顺利上市，隐瞒了税务部门开具的真实行政机关公文，并人为伪造了另一份行政机关公文。
上述行政处罚事件可追溯到2011年。2011年1月1日—2013年12月31日期间，合盛硅业少扣缴个人所得税约9142.56元、少缴房产税约6.52万元。对此，2015年11月9日，嘉兴市地方税务局第三税务分局作出《税务行政处罚决定书》（浙嘉地税稽罚[2015]95号），对合盛硅业处以罚款约5.02万元。
举报称，保荐人中信证券的合盛IPO项目负责人先某某和发行人律师李某某提出，要撤销该行政处罚，才能发表核查意见。
中介机构要求合盛硅业沟通协调嘉兴市地方税务部门，撤销该起行政处罚。经过时任总经理方红承等人的沟通，嘉兴市税务部门认为，只能出具文件，说明该行政处罚不属于“重大税务行政处罚”，但不能撤销该行政处罚。于是，嘉兴市税务部门出示了落款时间为2017年9月22日的《关于合盛硅业股份有限公司有关情况的说明》。
但是，保荐人和律师仍然认为，该说明不能够满足要求。举报称，最终，合盛硅业选择了一份伪造的公文。
根据截图，伪造的公文落款日期为2015年12月17日。原公文与伪造公文的差别在于，一个是“上述处罚不属于重大税务行政处罚”，一个是“经查实后决定撤销《税务行政处罚决定书》”。
《2015年情况说明》中，税务机关以违背法律规定的行为轻微，决定对合盛硅业不予行政处罚，即已撤销了已经作出的行政处罚。但在《2017年情况说明》中，税务机关认为，对合盛硅业的税务行政处罚不构成重大税务行政处罚，即税务行政处罚任旧存在，只是不严重。
自相矛盾的《情况说明》，伪造公文行为是否线日，针对被举报伪造公文行为，长江商报记者向合盛硅业发去了采访函。截至本报截稿时止，未获得具体回复。
1月29日，方红承涉嫌非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案，在延期2个月后，终于在浙江嘉兴平湖人民法院开庭审理。
市场人士称，伴随着该案的公开开庭审理，关于方红承方面与合盛硅业实际控制人、董事长罗立国方面纠葛将逐渐被公开，被举报的合盛硅业IPO时未曾披露的股权代持、涉嫌伪造公文等重要信息的真相，将被权威部门确证。一旦被权威部门认定为“欺诈上市”，合盛硅业的上市地位将受一定的影响，或者，其再融资将受到限制。
2023年前三季度，合盛硅业实现的营业收入为198.86亿元，再创同期新高，同比增长8.81%，纯利润是21.85亿元，同比下降52.03%，扣除非经常性损益的净利润（以下简称“扣非净利润”）19.36亿元，同比下降57.38%。其中，一、二、三季度，公司净利润分别为10.03亿元、7.80亿元、4.02亿元，同比下降51.11%、47.80%、60.17%，均大幅下降。
机构预测，合盛硅业2023年全年的纯利润是29.62亿元左右，同比下降超40%。
虽然是受市场环境影响，但净利润连续两年下降，合盛硅业的经营压力依然明显。
截至2023年9月末，合盛硅业的资产负债率为57.72%，为2018年以来顶配水平，期末货币资金与交易性金融实物资产合计约为39.88亿元，加上未赎回的打理财产的产品，共计在50亿元左右。同期，公司有息负债约为296.51亿元。前三季度，公司财务费用为4.28亿元，同比增加1.90亿元。
二级市场上，1月29日，可能是受上述举报消息影响，合盛硅业跌6.48%，收报45.74元/股。前复权后，2021年9月14日，公司股票价格曾达到257.41元/股，由此看来，这期间，股价的区间跌幅达82%。
与之相关的市值，也从巅峰时的2790亿元到如今的约541亿元，蒸发了超2200亿元。
